København konsesus

Bjørn Lomborg organiserte i vår en konferanse der man skulle finne ut hvilke tiltak som ville gi størst effekt på leveforholdene i utviklingsland. Prosjektet fikk en del omtale i norske aviser, men resultatene har det ikke stått så mye om.

Konferansen har blitt sterkt kritisert. En grunn er at Bjørn Lomborg tidligere har ertet på seg store deler av miljøbevegelsen ved å stille spørsmålstegn ved dens vedtatte sannheter. En annen er at mange mener kost/nytte-analysen som ligger til grunn gjør at vi må sette viktige saker opp mot hverandre. Morgenbladet fulgte saken indirekte opp ved å skrive om et lignende arbeid som blir gjort i Justisdepartementet om kriminalpolitikk.

Economist legger frem resultatene og kommenterer dem slik: «Governments do in fact set priorities among the well-intentioned projects they can choose to finance, merely by deciding to do some things and not others… If it has to be done, it is best to do it well—and that, despite the undeniable difficulties, means giving the issue of priorities some thought.»

Hva er alternativet til å sette bruk av penger på forskjellige innsatsområder opp mot hverandre? Vi ser hva som skjer i norsk politikk. Alle støtter visse gitte ideele forutsetninger for hva man ønsker å oppnå. Alment anerkjente politiske mål kan ikke taes opp til diskusjon uten å bli latterliggjort. «Disse områdene kan ikke sammenlignes» og «vi kan ikke sette gode formål opp mot hverandre» er snart mer vanlig å høre enn «ingen kommentar». Resultatet er at de reele diskusjonene skyves inn på politikkens bakrom og inn i byråkratiets irrganger.

Da er det mer ærlig å ha en diskusjon hvor forutsetningene og avveiningene diskuteres åpent. Web-sidene til Copenhagen Consesus har lagt ut alle dokumentene som ble produsert i forbindelse med konferansen. Slik kan alle gjøre seg opp sin egen mening og delta i diskusjonen, istedenfor å gjette seg frem til en skjult agenda.

For et par dager siden trakk Bjørn Lomborg seg fra sin stilling som leder for ‘Institut for Miljøvurdering’ for å vende tilbake til Århus Universitet. «Det burde ikke fordre enighed med alle hans konkrete vurderinger at anerkende hans åbenlyse kvaliteter,» sier Politiken i en kommentar til saken.

Reklamer

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggere like this: