Ny omgang med ’24’

I dag starter et nytt hektisk døgn for agent Jack Bauer på TV2 klokken 2150. To vellykkede sesonger med intens spenning gjør at mange nordmenn gleder seg til å gå løs på en ny omgang. Etter omtalene fra USA å dømme tar det litt tid før spenningen løsner i den tredje sesongen, men det skrur seg til i siste halvdel.

Morgenbladet hadde en artikkel forrige uke som tar for seg sammenhengen mellom TV-serien og USAs syn på seg selv. I motsetning til artikkel-forfatteren synes nok jeg at ’24’ leker så mye med våre fordommer at det er vanskelig å slå den i hartkorn med amerikansk politikk generelt.

Advertisements

4 kommentarer »

  1. Anonymous said

    Registrerte at det finnes 48 Yahoo Groups som diskuterer 24 … noe ekstremt vil vel jeg si.

    Og så tenkte jeg på at du burde få opp et søk til bloggen din. Lettere å finne tilbake til ting og tang da. Og – kunne vært bra å ha muligheten til å sortere på emner (eks. TV).

    Søk kan du få til med Google Site Search så snart siten er indeksert. Prøvde å bruke det men innså at den jo er såpass ny at ikke Google har indeksert ennå.

  2. Anonymous said

    Registrerte at det finnes 48 Yahoo Groups som diskuterer 24 … noe ekstremt vil vel jeg si.

    Og så tenkte jeg på at du burde få opp et søk til bloggen din. Lettere å finne tilbake til ting og tang da. Og – kunne vært bra å ha muligheten til å sortere på emner (eks. TV).

    Søk kan du få til med Google Site Search så snart siten er indeksert. Prøvde å bruke det men innså at den jo er såpass ny at ikke Google har indeksert ennå.

    -kjell

  3. Tor Andre said

    24 er en serie som egner seg for diskusjoner. Nesten hver episode slutter i cliffhangers og vi vet at det vil komme flere plot-twists som vil snu oppfatningene våre om hva som har skjedd på hodet.

    Episoden i går satt opp situasjonen, men hadde ikke så bra hook som første episode i sesong 1 og 2. I første sesong var formatet i seg selv nok til å holde på interessen. I andre sesong var Jack Bauers ekstremt brutale framferd mot et vitne på slutten av første sesong det som fikk meg til å henge på videre. Det var ingen opplagt hook av denne typen i gårsdagens episode.

    Jack Bauer som narkotikavrak kan fort bli irriterende. Klassiske såpeopera-fakter bør 24 holde seg unna. Kim som data-ekspert var ikke helt utrolig, men hvis det kan holde henne unna å bli kidnappet i annenhver episode, så er jeg fornøyd.

    Takk for tips til siden!

  4. Anonymous said

    Tine Ustad Figenschou i Morgenbladet har helt klart en fór grunn analyse av de to første sesongene av 24. Det vi i Europa ofte ser på som amerikanske fordommer om politikk, etnisitet og relgion blir i 24 utfordra i mye større grad enn det som er vanlig i film og TV-serier. Graden av realisme/troverdighet blir økt gjennom heltenes moralsk utilitariske/pragmatiske handlingsmønster.

    Etter å ha sett to seonger av 24 er mitt inntrykk likt Tor Andres; at serien er ute etter å tøye grenser, å ta opp kontroversielle saker/tema og leke med amerikaneres fordommer. Ustad Figenschou tar i liten grad inn over seg det geniale med siste halvdel av sesong 2 der vi først har blitt lurt til å tro at de egentlige skurkene er gale muslimske terrorister støtta av regimer i Midøsten med tvilsome hensikter og at kjernefamilien er trua av sleske unge menn med arbisk utseende som forfører naive ariske jenter. Når da alt blir snudd på hodet og det viser seg at alt er en del av en konspirasjon i presidentadministrasjonen der intriger og innenrikspolitiske spørsmål er de egentlig årsakene til krisa så opplever jeg dette som en relativt radikal og helt klart en kritikk av det sittende regime i USA. Det er også lov å håpe at den jevne seer vil forholde seg kritisk neste gang en får presentert doksale trusselbilder som beveggrunn for utenrikspolitiske handlinger.

    Ustad Figenschou har imidlertid rett på et par punkter. Kvinnesynet i serien er svært tvilsomt (les: lite progresivt). Damene i serien er enten onde/gale intrigemakere eller temmelig hjelpeløse. Kim roter det til for seg selv, og i den grad hun holder ut eller klarer å redde seg selv så er det på tross av hennes manglende ferdigheter. Det er selvfølgelig også mulig å tolke dette som at hun skal representere «vanlig mennesker» som må stille seg spørsmålet «hva ville jeg gjort dersom det hadde vært meg som ble kidnappa/forfulgt av gal barnefar/forfulgt av politiet samtidig som en atombombe er på vei til å gå av/osv.».

    Et annet punkt er 24s fokus på familieverdiene som de konservative i USA (og Norge for den saks skyld) er veldig oppatt av. Ustad Figenschou har nok rett i at særlig sesong 1 har et sterkt fokus på kjernefamilien og viktigheten av denne. Men jeg synes det er å strekke det for langt når en sier at dette skal være et symbol på USA og på at en må verne om USA som en famile. Det er jo også temmelig interessant at den som framstår som det moralske lakmuspapiret, presidentkandidat Palmer, avlsutter sesongen med å ta ut skillsmisse.

    Likevel så må en også ha i mente at dette er et komersielt produkt. Målet med serien er å bli sett av så mange som mulig og bli kjent. Det som blir kalt «å spille på frykt» er i denne sammenheng det samme som «å ta opp dagsaktuelle temaer som amerikanere og andre er opptatt av».

    Hengerundttypa

    PS: «artikkel-forfatter»?? «hartkorn»??

RSS feed for comments on this post · TrackBack URI

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: