Lettkjøpte meninger

I gamle dager holdt gjerne et hoff seg med diktere som kunne lage hyldningssanger. I noen land ansatte man gråtekoner for å sette en spiss på begravelser. I dag har man konsulenter og forskere til leie.

I Dagsavisen og Klassekampen fortelles det at privatisering blir veldig dyrt. Asplan Analyse har blitt betalt av Fagforbundet for å komme frem til en mer objektiv sannhet om konkurranseutsetting. Tro det eller ei, men konklusjonen gjør oppdragsgiveren veldig fornøyd!

Asplan Analyse har jobbet mye med tema tidligere for flere oppdragsgivere. I rapportene til Kommunal- og Regionaldepartementet, Kommunenes Sentralforbund og diverse kommuner er de langt mer åpne til privatisering.

Et arbeid konsulentselskapet har gjort om utviklingen av markedet for konkurranseutsetting beskriver hvordan dårlig forberedte prosesser ofte er grunnen til at man mislykkes. Kommunen stiller langt høyere krav til private leverandører enn de gjør til seg selv. I arbeidet fokuserer det offentlige kun på å spare penger, ikke på brukerne og kvalitet.

Hovedproblemet i Asplan Analyses nye mening er at det er liten sammenheng mellom hypotesen og konklusjonen. Utgangspunktet for arbeidet formuleres slik: Det er ikke virkemiddelet, men gjennomføringsprosessen som er avgjørende for resultatet.

Da blir motsetningen mellom konkurranseutsetting og medarbeiderinitiert omstilling helt kunstig. Med bedre samarbeid er det fullt mulig å få til medarbeiderinitierte omstillinger med private løsninger. På samme måte vil mange endringer i kommunal sektor være initiert fra ledelsen.

Grunnen til at man har havnet på viddene i rapporten er sannsynligvis følgende:

  • For sterk styring fra oppdragsgiver. Til tross for at konsulentene insisterer på at de står for resultatet, har tydeligvis Fagforbundet vært tungt inne i arbeidet. Innledningen nevner en lang liste med navngitt og ikke-navngitte personer som ‘har bistått med tilrettelegging’.
  • Rapporten bygger kun på 3 eksempler og av disse en konkurranseutsetting. Materialet er altså syltynt.
  • Det ene eksempelet på konkurranseutsetting er fra et umodent norsk marked. Det hadde vært mer interessant å sammenligne med andre land som har kommet lenger, og i hvert fall et bredere utvalg av eksempler.
  • Ingen private tjenesteleverandører er representert i referansegruppen.
  • Modellen, indikatorne og dataene som er brukt inneholder ikke bare store, men enorme, svakheter.

På bakgrunn av 1 tilfelle er det umulig å trekke konklusjoner om kostnaden ved konkurranseutsetting.

Som diskusjonsgrunnlag er den første rapporten for Kommunaldepartementet jeg lenket til langt mer interessant. Den beskriver positive og negative sider ved konkurranseutsetting. Rapporten bestilt av Fagforbundet er metodemessig langt mer tvilsom.

Det er all grunn til å være på vakt ovenfor interesseorganisasjoner som i månedene frem mot valget legger frem undersøkelser og rapporter for å underbygge egne politiske standpunkter. De kan inneholde interessant og riktig informasjon, men må aldri slukes rått.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: