En thriller som gissel

Glem Bruce Willis, selv om han gjør sin beste rolle på en stund. ‘Hostage’ er regissør Florent Emilio Siris film. Etter å ha blitt imponert over ‘The nest’ tidligere i år sto jeg klar på premieredagen til å se mannens første amerikanske film.

Spesialiteten er elegant oppbygging av kompliserte situasjoner. Bruce Willis purk er helt, men vi blir kjent med et ganske rikholdig galleri av karakterer. Tre småskurker som knapt er de skarpeste knivene i skuffen, en riking med mistenkelig mye kontanter i to vesker, barna hans, noen brutale bakmenn og en del hjelpere. Akkurat som i ‘The nest’ blir en stor mengde karakterer skissert sånn at de får akkurat nok dybde til at vi bryr oss om dem.

Til tross for sterk visuell sans svikter det i de viktig actionscenene. Inspirert av asiatisk film er jeg vant til en langt bedre oversikt og koreografi i skuddutvekslinger. Det blir en alvorlig svakhet i sluttoppgjøret. Etter å ha bygd opp spenningen perfekt føles det som lettvint å utløse den med flammehav, retningsløs skyting og slow motion.

Siris er kanskje litt for påvirket av å ha bidratt til dataspillet ‘Splinter Cell’. Gi mannen en intrikat thriller så kan resultatet bli skikkelig bra.

Alt i alt en noe over middels actionfilm med et thrillerhjerte.

Kritikken i Aftenposten er temmelig kuriøs. En åpning hvor filmen beskrives som en ‘gløgg vri’ tyder på at Espen A. Eik har gått i skole hos Per Haddal. Hans entusiasme og oppfinnsomme bruk av adjektiver er ofte slitsom. Andre ganger kan beskrivelsene hans effektivt få meg til å skjønne hvordan filmen er.

Men dette er Espen Eik. Han begynner med å sammenligne filmen med ‘Die Hard’, deretter med et dataspill, for til slutt å avspise leseren med noen nedsettende bemerkninger om Bruce Willis. Det er faktisk andre enn stjernen som påvirker hvordan en film blir, selv når han er produsent.

Å skrive en slakt er greit nok, men den børe være morsommere og mer relevant. Og teksten tilsier da en dårligere karakter enn tre. Sammenhengen mellom kritikken og terningkastet bør være opplagt hvis man først gir seg inn på den slags.

Jeg får nesten følelsen av at mesteparten av artikkelen er en avledningsmanøver for å skjule at kritikeren ikke har noe å si om filmen.

Reklamer

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggere like this: