Spilldill om borgerlig papirtiger

I alle kanaler blir vi overøst med kommentarer om det strategiske spillet og de utspekulerte planene bak utspillet til Carl I. Hagen om å ikke støtte Bondevik som statsminister.

La oss gjøre en radikal antakelse. Når Hagen mener lederen for regjeringen er uegnet til å gjøre jobben etter valget, så mener han akkurat det.

La oss stille et like radikalt spørsmål. Har Hagen rett?

Jeg støtter i store trekk regjeringens politikk og liker mange statsråder, selv de andre misliker. Økonomien er i et godt spor. Selv om grunnene er sammensatte så vil en påstand om at regjeringens arbeid ikke spiller noen rolle være det samme som å si at det er liten vits i å stemme ved valget.

Likevel kribler det ikke i kroppen etter å putte stemmeseddelen til disse partiene i boksen til høsten. I motsetningen til den borgerlige regjeringen i Danmark foran forrige valg mangler den en klar plan for neste skritt. En mer enhetlig strategi frem mot valget hadde vært en fordel.

Videre har mangelen på en fastere avtale med Fremskrittspartiet vært et stort hull i regjeringens støtte. Hagen har ikke vist at keiseren mangler klær, men at baken er bar og har vært det lenge.

Disse to svakhetene må lederen av regjeringen ta det fulle og hele ansvar for.

Etter å ha kjørt chicken race mot Hagen gjentatte ganger, nekter Hagen (foreløpig) å bøye av. Den borgerlige regjeringen har overlevd på dette spillet gjennom flere år. Når Hagen skjønner at han har lite å tape og bløffer like effektivt, har Bondevik tapt.

For all del, hold Fremsrkittspartiet langt unna regjeringskontorene. SV er det eneste partiet jeg er mer uenig med. At en fortsatt borgerlige regjeringen tegner til å bli en papirtiger er en direkte konsekvens av en uklar front fra regjeringen inn mot valgkampen.

Dagbladet i dag (ikke tilgjengelig på nettet) går sterkt ut på førstesiden med påstanden om at personlig hat ligger i bunn for denne politiske utviklingen. Redaktør Magne Lerø i Ukeavisen Ledelse påpeker at det er liten dekning for overskriften i artikkelen.

Merkelig nok finner to kilder i Kristelig Folkeparti grunn til å være anonyme med sine ganske konvensjonelle påstander om Hagens stil. Enda merkeligere er det at journalist Kirsten Karlsen bruker uttalelsene. Jeg ser ingen grunn til at påstandene er brennbare eller viktig nok til at de ikke skal kunne knyttes opp mot et navn. Denne kildebruken svekker troverdigheten til en artikkel som allerede er et sammensurium av intervju og kommentar.

Famlingen etter en original vinkling i media kompliserer situasjonen unødig. Noen ganger er det enkleste det beste. Men hvor mange kommentarer hadde det blitt hvis Hagen ganske enkelt ønsker en borgerlig regjering uten Bondevik og derfor sier nettopp det?

Reklamer

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggere like this: