Myter om u-hjelp

En ypperlig omtale av en håndfull nye bøker om virkningen av u-hjelp er ført i pennen av en engasjert Nicholas Kristof i siste utgave av The New York Review of Books. Artikkelforfatteren har gjennom sin faste spalte i New York Times blant annet arbeidet utrettelig for å holde verdens fokus på Darfur.

Omtalen og bøkene tar knekken på to myter om bistand: At den hjelper og at den ikke hjelper. Motsetningsfylte sannheter er som regel de beste.

Anekdotiske eksempler om idiotiske prosjekter er viktig å få frem, men ikke som bevis på at u-hjelpen kan kuttes dramatisk. Det er lærestykker for å finne bedre måter å bruke midlene på. Eksemplene på at riktig innsats hjelper er også imponerende.

Alt for ofte er diskusjonen om mer penger ødeleggende for å gjøre bistand bedre. Som en av de omtalte forfatterne, William Easterly, sier om denne gjengangeren i den offentlige debatten:

Det virker merkelig at byråkrater og politikere ønsker å fokusere på innsatsmidlene – den totale pengemengden brukt. Hollywood-produsenten av Catwoman, som vant flere priser for dårligste film i 2004, ville ikke våge å insistere ovenfor publikum at filmen ikke var så dårlig fordi de hadde investert $ 100 millioner i å lage den. Vi kan bare forstå fokuset på mengden bistand som en refleksjon av den sykdom at i bistand er det de rike som betaler billetten, men slipper å se filmen.

Advertisements

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: